9 de julio de 2004

Todos a leer

Se atisba en el horizonte una nueva revolución tecnológica, la que puede venir del desarrollo de una tecnología fiable de papel electrónico. El riesgo de que nos enfrasquemos en una guerra de estándares es real, y cada cierto tiempo aparecen noticias sobre nuevos avances en las investigaciones.
Por una parte, hace años que tenemos eBooks a nuestro alcance, pero no acaban de arrancar por diversas cuestiones: oferta escasa, usabilidad deficiente, etc. Aunque a Enrique parece que le gustó la experiencia.
Más prometedora parece la apuesta que nos comenta Salvador, y que busca emular la experiencia de leer un libro convencional.
Y, si bien los cambios serán graduales y en función del ritmo de expansión de los dispositivos de lectura (de la forma que sean), las posibilidades que se abren son muy interesantes.
Echándole imaginación, ¿qué cambios podemos esperar de cara al futuro?

En los canales de distribución
Un libro digital no precisa de ubicación física. Las librerías tradiciones y las grandes superficies se convierten en showrooms, en las que echar una ojeada al libro que se quiere adquirir. Las primeras lo tendrán complicado porque el libro tradicional es su producto base; las segundas cuentan con una gama de productos muy amplia a la que los libros sirven de complemento.

Las tiendas online como Amazon parten con cierta ventaja, ya que conocen mejor a sus clientes, lo que les permite ofrecer recomendaciones ajustadas a sus gustos y preferencias.

La venta a través de dispositivos móviles (el propio papel electrónico) se generaliza: una compra tan sencilla como bajarse un tono o una pantalla inicial.

En los costes
Los costes del libro convencional se elevan por la realización de tiradas más cortas, la realización de ediciones con distintas calidades (rústica, tapa dura), etc. Mientras, los libros electrónicos bajan el suyo:
    - Desaparición del coste de impresión.
    - Reducción de costes de distribución.
    - Edición única.
    - La reducción del “time to market” favorece la concentración en la calidad del producto final, minimizándose el número de erratas y omisiones, que además pueden arreglarse más rápida y fácilmente. ¿Mediante un parche? (se meterá Microsoft en esto ;-) )
En los precios
Surgen nuevos modelos de cobro: descarga del libro por un período concreto de tiempo (el suficiente para leerlo sin agobios); descarga permanente (más adecuado para obras de referencia que se consultarán con asiduidad).

Más cambios
Nuevas posibilidades de promoción:
    - Descarga de anticipos de libros (para anticipar ventas) y de primeros capítulos como anzuelo (si ya es importante ahora lo será aún más en el futuro)
    - Product placement.
    - Publicidad ¿No intrusiva al estilo de Google?
    - Promociones y sorteos.
    - Descuentos en próximos lanzamientos u otros libros, etc.
Desaparición del concepto de número de ediciones vendidas, que puede llevar a la trampa (es igual vender quince ediciones de mil ejemplares que tres de cinco mil), y sustitución por un criterio más objetivo (número de libros vendidos).

Resistencias al cambio
Por supuesto la distribución de libros en formato digital (la digitalización de los contenidos ya se utiliza hasta el momento de la impresión) llevará, tarde o temprano, a que aparezcan en los programas de intercambio de archivos de la red.
Así, no encontraremos con un nuevo frente al estilo SGAE, que verá en este cambio una amenaza al sector editorial. Y volveremos a achacarles lo que a Teddy y sus muchachos.
Por cierto que Sony y Philips, los mismos que venden discos por un lado y grabadoras y CDs y DVDs vírgenes por otro, son los que están detrás de la iniciativa de eInk.

6 de julio de 2004

Deporte por un tubo

Este año viene cargadito de acontecimientos deportivos: Eurocopa, Juegos Olímpicos (que han empezado con antelación para los griegos. Menuda fiesta). Así que, hablando de deportes, un par de comentarios:

Sobre fútbol
Supongamos que dos equipos juegan una eliminatoria a doble partido en la Liga de Campeones y el orden de los partidos ha sido determinado por sorteo. Si aceptamos que jugar en casa supone una ventaja, ¿por qué se juega una prórroga?. Entiendo que por motivos de calendario y coste no tenga sentido plantear un tercer partido en campo neutral pero, ¿por qué no ir directamente a penaltis? Sería un poco más justo, ¿o no?

Sobre deporte en general
Una mayoría intuye que el dopaje es habitual entre los deportistas de élite. Y se trata de una carrera en la que las autoridades deportivas están en desventaja: existe un desfase temporal (años) entre el uso de una sustancia o práctica dopante y el desarrollo de un test que la advierta.
¿Qué se podría hacer al respecto? Una posible solución sería establecer un período de mantenimiento de las muestras (varios años), durante el cuál serían sometidas a los nuevos tests desarrollados.
Lógicamente, para evitar un coste desmedido, se limitaría la recogida de muestras a ciertas competiciones (campeonatos del mundo, juegos olímpicos) y únicamente para finalistas o medallistas de las distintas pruebas.

CCC (Creative Commons y Comentarios) : 2ª parte

Tras la sugerencia de Julio envié un correo a Joi Ito y esto fue lo que me respondió:
    Hi Pablo. I think that under US law at least, using someone's comments
    from a blog would be "fair use" even if it was for commercial use.

    However, if you are worried, you can write some fine print that says,
    "unless otherwise noted" and people who want to keep their copyright
    could notate it as such.

    I think the point is that most people who comment on blog are not going
    to make money on their comments. My point is, why should you try to
    prevent others from making money?

    - Joi


    On Jul 6, 2004, at 9:18 PM, Pablo Martínez-Almeida wrote:

    > Mr. Ito,
    >
    > I have a doubt involving Creative Commons licenses, and I guess you
    > are the right guy to ask about.
    >
    > Same day you posted "Accuracy of my posts" I wrote a similar post (La
    > burbuja blog - Blog bubble) on my weblog: abundando.blogspot.com
    > (content in Spanish). In my post I tried to stress the importance of
    > comments as one of the main values in a weblog. Later it occurred to
    > me that there could be a problem with comments (I wrote about it in my
    > post CCC (Creative Commons y Comentarios).
    >
    > Let's say someone writes a very good comment in your blog. Another
    > person reads that comment and uses the idea within the comment to make
    > money. If commentators are not sure whether their rights are protected
    > that could prevent people from writing good comments. Instead of
    > commenting at your blog they could think: ‘I’ll post on my own blog’
    > (who rarely someone visits) or ‘I will keep the idea to me and think
    > how to profit from it’. As a result many good ideas could be wasted.
    >
    > So my point is, who is the legal owner of a comment in a blog? What
    > happens if that blog has a Creative Commons license? Does it protect
    > comments? What do you think?
    >
    > Thanks for your time and your wonderful blog,
    >
    > Pablo Martinez-Almeida
    >
    >
    > PS: Sorry for my terrible English.

2 de julio de 2004

CCC (Creative Commons y Comentarios)

Uno de los temas de moda en Internet es el sistema de licencias de Creative Commons, que facilita la difusión de todo tipo de obras bajo ciertas condiciones escogidas por los autores. Aquí tenéis unos links para enterarse (vale la pena que los sigáis):La cuestión que planteo es la siguiente. En línea con lo que decíamos Joi Ito y Abundando sobre la importancia de los comentarios como valor diferencial en una bitácora: ¿Qué ocurre con los comentarios vertidos en un blog que tiene licencia Creative Commons? ¿Están protegidos por esta licencia o son de dominio público? ¿Pertenecen, en parte, al dueño de la bitácora? ¿Qué derechos asisten al que comenta?

Imaginemos que el blogger de una bitácora con licencia CC expone un tema de discusión y surge un buen comentario que un tercero convierte en una idea/modelo de negocio de la que se beneficia (de la manera que sea). ¿Cómo se resolvería la situación? A lo mejor, si un visitante del blog sospecha que alguien puede extraer petróleo de una idea suya (en forma de comentario) se la reserva para su blog (que quizá nadie visitará nunca porque, además, no hace trackback); o se la calla y se pone a pensar en cómo podría explotarla. Son muy altas las posibilidades de que la idea muera y no llegue a sacarse nada positivo, porque nadie podrá construir sobre la idea inicial.

Como consecuencia de los comentarios de Julio he variado la redacción del ejemplo para que quede más claro.

1 de julio de 2004

IE, ¿Instituto de Empresa?

Recientemente han aparecido más noticias sobre los problemas de seguridad de Internet Explorer. Quizá las alternativas puedan empezar a sacar tajada: Opera, Mozilla (acabo de actualizarme a la versión 0.9.1 de Firefox).

Por cierto que Internet Explorer tiene las mismas siglas que el Instituto de Empresa: IE.
Si realizamos un búsqueda de IE en Google España nos sale como resultado:
    1. Internet Explorer
    ...
    3. Instituto de Empresa.
Si la búsqueda es en Google.com el resultado es:
    1. Internet Explorer
    ...
    23. Instituto de empresa (página 3)
Está claro que al Instituto no le favorecen sus siglas (también son las del dominio irlandés o de la expresión latina id est), no así en el caso de IESE o ESADE. Y digo yo: ¿Por qué no mostrar siempre juntas Instituto de Empresa e IE, ambas con el link? Algo así: Instituto de Empresa - IE. Quizá mejore el resultado de las búsquedas desde Google.com (el nuevo buscador de MSN es más generoso.
Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons License.